問題
エリート (選良) という言葉は，今日，両義的な意味合いで用いられる。例えば，「トップエリートの養成」というと，肯定的な含意がある。これに対して，「エリート意識が高い」というと，否定的な含意がある。エリートをどう捉えるかは，社会をどう捉えるかと同等の，極めて根源的な問題の一つである。
「エリートとは何か」をめぐる，以下の二つの文章を読んで，後記の各設問に答えなさい。
[A] 「エリートとは何か」は，それぞれの社会の持つ歴史的・地理的な制約によって，その様相が異なる問題である。
これに関連して， イタリアの経済学者・社会学者V.F.D.パレートは，「エリートの周流」(circulation of elites) という理論を提示している。この理論は，エリートが周期的に交替する(旧エリートが衰退し，新エリートが興隆する)ことを，一つの社会法則として提示しようとしたものである。
パレートはこう説く。エリートは，本来，少数者(特定の階級)の利益を代表している。新エリートは，当初，(旧エリートの階級性を批判しつつ)多数者の利益を代表して登場する。しかし，旧エリートと交替すると，今度は少数者の利益を代表するようになる，と（「社会学理論のひとりの応用」1900 年による。)。
[設問１]
[A]の文章中のパレートの理論を参照しつつ，近代社会において「学歴主義」(学歴を人の能力の評価尺度とすること)が果たしてきた役割について，15行程度で論じなさい。
[B] 現代社会(ここでは，「現代社会」という言葉を，古典的な近代社会に対して近代的な近代社会という意味内容で用いている。)が，いかなる様相を持つ社会であるかは，当該社会に生きる私たちにとって現実的な問題である。
例えば，アメリカの経営学者P.F.ドラッカーは，「ポスト資本主義社会」という概念を提示している。
ドラッカーはこう説く。従来の資本主義社会では，土地・労働・資本の三つが，生産の資源であった。しかし，今日のポスト資本主義社会では，知識が生産の資源になる。資本主義社会では，資本家と労働者が，中心的な階級区分であった。しかし，ポスト資本主義社会では，知識労働者とサービス労働者が中心的な階級区分になる，と(『ポスト資本主義社会』1993年による。)。
このドラッカーの主張は，エリートとは何かを論じる目的でされたものではないが，現代社会において「エリートとは何か」を考える上で，一つの素材となり得るものである。
[設問2]
[B]の文章中のドラッカーの主張を素材として，現代日本社会におけるエリートとは何かについて，１０行程度で論じなさい。
練習答案（実際の試験での再現答案）
（D評価）
［設問１］
少数者よりも多数者の利益を代表することがよいとするならば、パレートの言うところの新エリートには肯定的な含意が、旧エリートには否定的な含意があることになる。
近代社会の初期において、学歴主義によって選ばれたエリートは、新エリートとして肯定的な役割を果たしてきたと考えられる。というのも、近代以前では身分によって人が評価されていたことに対して、その人の努力や能力を評価尺度にするという多数者の利益を代表していたからである。しかし、時を経るにつれ、学歴主義によって選ばれたエリートが、自分の子息にだけよい教育を施して階級を再生産したりその他自分たちにのみ有利な政策を実現したりすることによって、少数者の利益を代表する旧エリートになり、否定的な役割になってきている。つまり、近代社会の初期には学歴主義が肯定的な役割を果たしていたのが、時代の流れとともに、否定的な意味合いを帯びるようになってきたのである。
［設問２］
現代日本社会におけるエリートとは知を有する者であり、それは肯定的にも否定的にもなり得ると私は考える。
ドラッカーの主張を素直に読むなら、現代日本社会はポスト資本主義社会なので、知識が生産の資源になる。そこでのエリートは知を有する者である。「知識」というとお金（資本）で買えるように聞こえるので、ここでは「知」と呼ぶことにする。そしてそのエリートが肯定的な役割を果たすこともあれば、否定的な役割を果たすこともある。例えば、原子力についての知を有する者が、原子力発電所事故の際に、肯定的に、その知に基づいて人々を助けることがあるかもしれない。他方で同じような知を有する者が、自分だけ逃げることを考えたり、知を持たない人をバカにしたりするだけだったら、それは否定的である。
以上
修正答案
［設問１］
少数者よりも多数者の利益を代表することがよいとするならば、パレートの言うところの新エリートには肯定的な含意が、旧エリートには否定的な含意があることになる。
近代社会の初期において、学歴主義によって選ばれたエリートは、新エリートとして肯定的な役割を果たしてきたと考えられる。というのも、近代以前では身分によって人が評価されていたことに対して、その人の努力や能力を評価尺度にするという多数者の利益を代表していたからである。しかし、時を経るにつれ、学歴主義によって選ばれたエリートが、自分の子息にだけよい教育を施して階級を再生産したりその他自分たちにのみ有利な政策を実現したりすることによって、少数者の利益を代表する旧エリートになり、否定的な役割になってきている。つまり、近代社会の初期には学歴主義が肯定的な役割を果たしていたのが、時代の流れとともに、否定的な意味合いを帯びるようになってきたのである。
［設問２］
現代日本社会におけるエリートとは、自ら主体的に学び行動できる人であると私は考える。
現代日本社会は、知識労働者とサービス労働者が中心的な階級区分になるというドラッカーの主張が妥当するポスト資本主義社会であると考えられる。よって基本的にはこの区分がエリートと非エリートとの区分になると言える。しかし社会は産業からのみ成り立っているわけではないので、知識を有する者と知識を有さない者と区分するほうがより適切である。さらに、インターネットの発達などにより知識がかなりオープンになっている現代日本社会においては、自ら主体的に学び行動するという態度があれば知識を有する者になれるので、冒頭の結論となる。
以上
感想
かなり自信があっただけにD評価というのが納得できませんでした。［設問２］で自分の言いたいことを言い過ぎていたような気がします。修正答案では出題趣旨を熟読して、それに沿うように新しく記述しました。